01 — O MAPA DO VOCABULÁRIOAntes de tudo: o que a Igreja Católica define e o que deixa livre
Quem vem de igrejas evangélicas costuma chegar a este assunto com uma pergunta: "Você é pré, mid ou pós?". Um católico fiel ao Catecismo quase nunca pensa assim. Não é descaso com a profecia. É que a Igreja Católica ensina a volta de Cristo de um jeito diferente: poucos pontos firmes, muito bem amarrados, e uma grande liberdade no resto.
Para não se perder, guarde esta separação. O que a Igreja ensina como fé: Jesus vai voltar em glória, pessoalmente e de forma visível; os mortos vão ressuscitar com o próprio corpo; haverá um Juízo Final; o mundo será renovado em "novos céus e nova terra". Antes da vinda, a Igreja passará por uma prova final, e o Catecismo diz que "o reino não se cumprirá por um triunfo histórico da Igreja" CIC 677. O que a Igreja não definiu: a data, a duração dessa prova, quem é exatamente o Anticristo, o que "segura" o mal em 2 Tessalonicenses 2, e uma explicação oficial, versículo por versículo, de Apocalipse 20.
Por isso não existe "escatologia católica oficial" com linha do tempo de sete anos. Existe um núcleo dogmático (Credos e concílios), um ensino comum (Catecismo, documentos papais, Santo Tomás e Santo Agostinho como grandes mestres) e uma liberdade legítima de teólogos e exegetas. Quando alguém de fora diz que "o católico é amilenista", está colando um rótulo protestante numa realidade que o Magistério nunca formulou com esse nome. O rótulo ajuda a comparar, e nesse sentido vamos usá-lo: a leitura católica mais comum de Apocalipse 20 é a de Agostinho, que os protestantes chamariam de amilenista. Mas a Igreja não impôs essa exegese como dogma.
O Novo Testamento usa três palavras principais para a volta de Cristo, e o vocabulário católico guarda as três. Parousía vem de um verbo que significa "estar presente": no mundo grego, era a visita solene de um rei ou imperador a uma cidade. Apokálypsis é "desvelamento, revelação" (1Pe 1.7, por exemplo). Epipháneia é "aparição brilhante, manifestação". Paulo junta duas delas num só versículo, dizendo que o Senhor destruirá o ímpio "pela manifestação da sua vinda" (têi epiphaneíai tês parousías autoû) 2Ts 2.8. Repare que "Parusia" é o termo que o Catecismo usa para o evento único e glorioso do fim. Não há no grego duas "vindas" separadas no fim; há uma vinda descrita com três palavras.
Uma nota sobre as citações. Os trechos do Catecismo da Igreja Católica (CIC), da Lumen Gentium e da Spe Salvi usados neste estudo foram conferidos no texto oficial publicado no site do Vaticano e traduzidos por nós para este estudo. Se você tem o Catecismo em português em casa, confira lá o número do parágrafo: a numeração é a mesma em todas as línguas. Onde falo de Agostinho e de Tomás, a fonte é a própria obra deles (A Cidade de Deus, livro XX; Suma Teológica), na tradução inglesa clássica disponível na internet.
⚠️ Documentos da Igreja, Padres e teólogos são tradição, não Escritura. Eles aparecem aqui porque a pergunta deste estudo é "o que a Igreja Católica ensina", e a resposta precisa vir das fontes dela.
02 — O CREDO"E de novo há de vir em sua glória"
O ponto de partida da fé católica sobre a volta de Cristo não é um livro de profecia, é uma oração. O Credo dos Apóstolos confessa de Jesus: "donde há de vir a julgar os vivos e os mortos". O Credo Niceno-Constantinopolitano, que se reza na Missa aos domingos, diz: "E de novo há de vir, em sua glória, para julgar os vivos e os mortos; e o seu reino não terá fim"; e termina: "Espero a ressurreição dos mortos e a vida do mundo que há de vir." Em latim, o trecho central é "Et iterum venturus est cum gloria, iudicare vivos et mortuos, cuius regni non erit finis". O Concílio de Niceia foi em 325; a forma que rezamos hoje é a do Concílio de Constantinopla, em 381.
O Quarto Concílio de Latrão (1215) repetiu a fé com mais detalhe. Segundo o texto, Cristo virá no fim do mundo para julgar vivos e mortos e dará a cada um segundo as suas obras, tanto aos réprobos quanto aos eleitos, e todos ressuscitarão "com os seus próprios corpos que agora têm", para receber conforme os seus méritos, bons ou maus. Note como o concílio junta, numa só frase, a volta, o juízo e a ressurreição com o próprio corpo.
A fé do Credo também aparece na Missa, o lugar onde a maioria dos católicos "ensaia" a volta de Cristo toda semana. Depois da consagração, o povo aclama: "Anunciamos, Senhor, a vossa morte e proclamamos a vossa ressurreição. Vinde, Senhor Jesus!" E o Catecismo explica que, cada vez que a Igreja celebra a Eucaristia, ela "se lembra desta promessa e volta o olhar para aquele que vem", clamando Marana tha, "Senhor nosso, vem!" CIC 1403 1Co 16.22 Ap 22.20.
"Marana tha" é uma das pouquíssimas expressões aramaicas que o grego do Novo Testamento deixou sem traduzir, em 1 Coríntios 16.22. Dá para dividi-la de dois jeitos, conforme onde se corta a palavra: marána thá, "Senhor nosso, vem!" (um pedido), ou marán athá, "o Senhor veio" ou "o Senhor vem" (uma afirmação). O Catecismo adota o primeiro sentido (um clamor de oração), em sintonia com Apocalipse 22.20: "Amém. Vem, Senhor Jesus". Isso já é eco antiquíssimo: o pedido pela volta de Cristo estava na boca da Igreja antes de muitos livros do Novo Testamento serem escritos.
A frase "e o seu reino não terá fim" foi acrescentada ao Credo em 381. Segundo a historiografia mais comum, o objetivo era responder a Marcelo de Ancira (século IV), que ensinava que o reinado de Cristo, enquanto Filho, terminaria ao final dos tempos, apoiando-se em 1 Coríntios 15.24-28. Note o detalhe: nem a expressão "mil anos" nem qualquer cronograma do fim aparece no Credo. Ele guarda só o essencial, o que todos os cristãos de todas as épocas podem recitar juntos.
⚠️ A motivação histórica do acréscimo vem da reconstrução de historiadores da Igreja antiga e é debatida nos detalhes. O que é certo é o texto do Credo e a data de 381.
Muito católico recita o Credo de cor, como quem fala do próprio nome, e nunca parou para pensar que está confessando a volta de Cristo. Quem veio de igreja evangélica, por outro lado, às vezes pensa que "o católico não espera a volta do Senhor". Não é verdade: o Credo, a Missa, o Advento e o Catecismo gritam o contrário. O que muda é o modo de esperar. A Igreja prefere uma espera que reza e serve, em vez de uma espera que calcula.
03 — O QUE JESUS DISSEMateus 24-25, Atos 1 e João 5
A Igreja Católica lê a volta de Cristo antes de tudo pelos lábios de Jesus. Quatro trechos são a base do ensino.
O discurso do Monte das Oliveiras Mt 24. Jesus fala de guerras, fomes, falsos messias, perseguição, do evangelho pregado a todas as nações Mt 24.14 e de uma grande aflição. Depois, a vinda do Filho do Homem sobre as nuvens Mt 24.30-31. E a frase que trava qualquer calendário:
O Juízo das nações Mt 25.31-46. O Filho do Homem vem "na sua glória, e todos os anjos com ele", reúne as nações, separa ovelhas e cabritos. O critério é surpreendente: "tive fome, e me destes de comer". Como o Catecismo resume, "a nossa atitude para com o próximo revelará a acolhida ou a recusa da graça e do amor divino" CIC 678. Junto dele vêm as parábolas de vigilância: as dez virgens esperando o noivo Mt 25.1-13 e os talentos Mt 25.14-30.
A promessa dos anjos na Ascensão At 1.6-11. Os discípulos perguntam se é agora que o reino será restaurado a Israel, e Jesus responde: "Não vos pertence saber os tempos ou as estações que o Pai estabeleceu pelo seu próprio poder" At 1.7. Depois, dois anjos dizem que Jesus voltará do mesmo modo como subiu. O Catecismo parte daqui: o "tempo da Igreja" é o tempo do Espírito e do testemunho CIC 672.
A hora da ressurreição Jo 5.25-29. Jesus fala de duas "horas": uma que "vem, e agora é", quando os mortos ouvem a voz do Filho de Deus e vivem; outra em que "todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz", uns para a ressurreição da vida, outros para a do juízo. Essa distinção entre uma "hora" que já começou e uma "hora" final será decisiva em Agostinho.
No Juízo das nações, ninguém é perguntado sobre o calendário. Ninguém ouve "você acertou a data?" nem "você pensou a ordem dos eventos corretamente?". A pergunta é: "o que você fez com o faminto, o preso, o forasteiro?". Católico ou evangélico, esse é o sermão que Jesus mesmo escolheu pregar sobre a própria volta.
04 — PAULO E PEDROTrombeta, reunião e o dia que vem como ladrão
Os apóstolos complementam o que Jesus disse. Quatro textos aparecem em todo estudo católico sobre o tema.
1 Tessalonicenses 4.13-18. Paulo consola os que choram seus mortos: o Senhor descerá do céu com voz de arcanjo e trombeta de Deus; os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro; depois "nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles, nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares". O Catecismo cita o texto ao ensinar que a ressurreição dos mortos "está intimamente ligada à Parusia de Cristo" CIC 1001. Em 1 Coríntios 15.51-52, o "mistério": nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados "num momento, num abrir e fechar de olhos, ante a última trombeta".
2 Tessalonicenses 2.1-12. Paulo pede que os irmãos não se assustem com quem diz que o Dia do Senhor já chegou: primeiro virá a apostasia e será revelado "o homem do pecado, o filho da perdição", que se assenta no templo de Deus 2Ts 2.3-4. Algo "o detém" agora 2Ts 2.6-7. E o Senhor o destruirá "pela manifestação da sua vinda" 2Ts 2.8. Este é o texto-base do que o Catecismo chama de "a prova final da Igreja" CIC 675, que o parágrafo 675 amarra explicitamente a 2Ts 2.4-12, 1Ts 5.2-3 e às cartas de João.
Romanos 11.25-26. "O endurecimento veio em parte sobre Israel, até que a plenitude dos gentios haja entrado. E assim todo o Israel será salvo." O Catecismo usa esse texto para dizer que a vinda gloriosa do Messias está "suspensa" até o reconhecimento de "todo Israel" CIC 674. Voltaremos a isso.
2 Pedro 3.3-13. Os escarnecedores perguntam "Onde está a promessa da sua vinda?"; Pedro responde que "um dia para o Senhor é como mil anos", que o Senhor não retarda, mas é paciente, e que o Dia do Senhor virá como ladrão, com os elementos se desfazendo; "nós esperamos, segundo a sua promessa, novos céus e nova terra, nos quais habita a justiça" 2Pe 3.13. O Catecismo retoma essa mesma esperança ("novos céus e nova terra, nos quais habita a justiça") ao falar da Igreja peregrina e do mundo que passa CIC 671.
"Encontro" em 1 Tessalonicenses 4.17 é apántēsis, palavra rara: aparece só três vezes no Novo Testamento (Mt 25.6, At 28.15 e aqui). Nos dois outros lugares ela descreve um grupo que sai ao encontro de alguém importante que está chegando, para acompanhá-lo na volta ao ponto de partida: as virgens saindo ao encontro do noivo; os irmãos de Roma saindo ao encontro de Paulo. Muitos intérpretes (pós-tribulacionistas, amilenistas e vários exegetas católicos) usam isso para dizer que a Igreja sobe ao encontro do Rei que desce, e não para "partir com Ele de volta ao céu". Os pré-tribulacionistas respondem que a palavra, sozinha, não diz para onde o cortejo vai depois. Já o verbo "arrebatar", harpázō, foi vertido na Vulgata de Jerônimo por rapiemur, de onde vem a palavra "rapto" e o inglês rapture. A palavra existe; o debate é sobre o desdobramento do evento, não sobre o verbo.
Paulo termina 1 Tessalonicenses 4 com uma ordem: "Consolai-vos uns aos outros com estas palavras". A doutrina da volta de Cristo, no Novo Testamento, nasce em velório. Antes de ser mapa, é consolo. Não por acaso, as orações do funeral católico falam tanto de ressurreição.
05 — O APOCALIPSECapítulos 19 a 22, com honestidade sobre o que o texto diz
O último livro da Bíblia é onde o debate fica mais denso. Como o estudo trata de uma leitura específica (a católica), vale primeiro ver o que o texto diz, sem ainda interpretá-lo.
Apocalipse 19. Uma grande voz proclama: "Aleluia! Porque já o Senhor Deus, o Todo-Poderoso, reina". Anuncia-se que "são chegadas as bodas do Cordeiro, e a sua esposa já se aprontou". E o anjo ordena: "Escreve: Bem-aventurados os que são chamados à ceia das bodas do Cordeiro" Ap 19.6-9. Em seguida, o céu se abre, e o cavaleiro do cavalo branco, chamado Fiel e Verdadeiro, Palavra de Deus, Rei dos reis e Senhor dos senhores, vence a besta e o falso profeta Ap 19.11-21.
Apocalipse 20.1-6. Um anjo prende o dragão, "a antiga serpente, que é o Diabo e Satanás", por mil anos, para que não engane mais as nações até que se completem os mil anos. João vê tronos, e os que "não adoraram a besta" vivem e reinam com Cristo mil anos. "Esta é a primeira ressurreição", e "bem-aventurado e santo aquele que tem parte na primeira ressurreição; sobre este a segunda morte não tem poder" Ap 20.4-6. Depois dos mil anos, Satanás é solto, reúne Gogue e Magogue para a batalha, e o fogo do céu os devora Ap 20.7-10. Vem o Grande Trono Branco: livros são abertos, os mortos são julgados segundo as suas obras, e quem não está no livro da vida é lançado no lago de fogo Ap 20.11-15.
Apocalipse 21-22. Novo céu, nova terra; "a santa cidade, a nova Jerusalém, que de Deus descia do céu, adereçada como uma esposa ataviada para o seu marido" Ap 21.2. Deus enxugará toda lágrima; a morte não existirá mais Ap 21.4. E, no fim: "O Espírito e a esposa dizem: Vem" Ap 22.17.
Uma honestidade necessária: o texto de Apocalipse 20 não diz "Cristo reinará na terra", nem diz "a Igreja já está no milênio". Ele fala de tronos, de almas (psychaí, "vidas, almas") de mártires, de um período de mil anos e de uma "primeira ressurreição". Quem fecha a leitura já traz alguma chave de fora: seja a chave de quem lê tudo em sequência literal (pré-milenistas), seja a de quem lê Apocalipse 20 como retrato do tempo entre a primeira e a segunda vinda (Agostinho, e a tradição católica comum). Cada chave tem argumentos sérios, e as duas serão expostas.
Em Apocalipse 20.4, "viveram e reinaram" é ézēsan kaì ebasíleusan. O verbo ézēsan vem de záō, "viver". Em 20.5, dos "outros mortos", a frase é que ouk ézēsan, "não viveram" até se acabarem os mil anos. Os pré-milenistas (e muitos comentaristas do século XIX, como o decano anglicano Henry Alford) argumentam: o mesmo verbo, no mesmo trecho, não pode significar "reviver em corpo" num versículo e "viver espiritualmente" no seguinte. Agostinho e a tradição católica respondem que o texto fala de duas "ressurreições" justamente porque são duas naturezas: a da alma agora (Jo 5.25; Ef 2.5-6) e a do corpo no fim (Jo 5.28-29). O grego, sozinho, não decide; quem decide é a chave de leitura.
06 — OS PRIMEIROS SÉCULOSO milênio antigo e a grande virada
Quem lê que a Igreja Católica "sempre" teve a leitura de Agostinho erra por omissão. Nos primeiros séculos, muitos Padres da Igreja foram milenistas, e o que a Igreja fez depois foi uma escolha, feita à luz da Escritura e da experiência.
Os Padres milenistas. Papias de Hierápolis (início do século II) é apontado por Eusébio de Cesareia como aquele que espalhou a ideia de um reino de mil anos em terra; Eusébio não o tinha em alta conta como pensador. Justino Mártir (século II), no Diálogo com Trifão, diz crer numa ressurreição com mil anos em Jerusalém reconstruída; no mesmo capítulo reconhece que muitos cristãos de fé pura e piedosa pensam de outro modo (Diálogo 80). Irineu de Lião (séc. II), em Contra as Heresias V, descreve um reino de justos antes do estado eterno. Tertuliano (séc. III) também fala de uma Jerusalém que desce do céu e dura mil anos.
A virada. A partir do século III, vários mestres, principalmente em Alexandria, resistiram a essa leitura literal. Orígenes (séc. III) criticava os que esperavam prazeres corporais no milênio. Segundo Eusébio (História Eclesiástica VII, 24), Dionísio de Alexandria (séc. III) respondeu ao bispo egípcio Nepos, que defendia o milenismo literal, em um escrito chamado Sobre as Promessas. No Ocidente, o donatista Ticônio (falecido por volta de 390) propôs um modo de ler o Apocalipse que influenciou profundamente Agostinho. E Agostinho, como veremos, sintetizou tudo.
⚠️ Este resumo vem da história da Igreja antiga e dos próprios escritos dos Padres, não da Bíblia. Note que Papias, Justino e Irineu são venerados pela Igreja Católica e pelas igrejas protestantes; o fato de a Igreja Católica ter mais tarde preferido outra leitura não os torna "hereges". Os pré-milenistas históricos veem nesses Padres uma base para a sua tese (veja o estudo sobre o Pós-tribulacionismo).
Para a Igreja Católica, portanto, a história da interpretação de Apocalipse 20 não é uma linha reta, e sim um debate em que um lado acabou prevalecendo por razões bíblicas e pastorais. A razão pastoral principal é a que Agostinho declara com franqueza, como veremos: ele mesmo já tinha acreditado nessa ideia e mudou de opinião.
07 — AGOSTINHOA Cidade de Deus, livro XX
Se existe um texto que funda a leitura católica comum do Apocalipse, é o livro XX da Cidade de Deus, que Agostinho de Hipona (354-430) escreveu nos anos 420. É ali que ele trata do Juízo Final, da "primeira ressurreição" e do milênio.
A primeira ressurreição é a do coração. Agostinho começa por João 5.25 ("vem a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus"). Esta, diz ele, é a primeira ressurreição, "que agora é", e ela "diz respeito não ao corpo, mas à alma", porque as almas também têm sua morte, a morte no pecado. Quem ouve a voz de Cristo, acredita e persevera já está ressuscitado por dentro; a ressurreição do corpo será a segunda, no fim (Cidade de Deus XX, 6).
Satanás foi amarrado. Agostinho une Apocalipse 20 a uma palavra de Jesus: "Ninguém pode entrar na casa do valente e roubar os seus bens, se primeiro não o amarrar" Mt 12.29. O anjo que prende o dragão é essa amarra: Satanás foi "refreado" para não seduzir as nações que pertencem a Cristo. O texto não diz que ele não engane ninguém, diz que não engane "as nações" até completarem-se os mil anos: a Igreja é reunida de todos os povos (XX, 7).
Os mil anos. Agostinho oferece duas possibilidades: a parte final dos seis mil anos de história (o "sexto dia" que precede o descanso do sábado eterno) ou a duração inteira deste mundo, com "mil" como o número da plenitude (mil é o cubo de dez) (XX, 7). Ele não foi dogmático nos detalhes do cálculo. O ponto firme era outro: "a Igreja não poderia agora ser chamada Reino de Cristo ou Reino dos céus, se os seus santos não estivessem já reinando com ele", ainda que de modo diferente do reino final (XX, 9, tradução livre). Isso significa que, para Agostinho, o milênio é o tempo da Igreja, do batismo, da pregação e dos sacramentos.
A franqueza de Agostinho. Sobre a ideia de um sábado de mil anos depois de seis mil anos de história, ele escreve que essa opinião "não seria objetável se se cresse que as alegrias dos santos nesse sábado seriam espirituais", e acrescenta: "eu mesmo também tive essa opinião" (XX, 7). O que o incomoda é a versão que promete banquetes carnais sem medida. Ele nomeia os adeptos de "quiliastas" (do grego chílioi, "mil") e diz que essas afirmações só podem ser acreditadas "pelos carnais".
Gogue e Magogue. Quando os mil anos terminam, Satanás é solto para uma última perseguição. Agostinho lê isso como "a última perseguição que a santa Igreja sofrerá em todo o mundo", com a cidade inteira de Cristo atacada pela cidade inteira do diabo, pouco antes do Juízo (XX, 11). Note que isso não é um exército de nações específicas: Gogue e Magogue, diz ele, não são nações bárbaras de algum canto do mundo, pois o texto as coloca "nos quatro cantos da terra".
Agostinho comenta os nomes: em sua leitura, Gog seria "teto" e Magog "do teto", ou seja, o diabo e as nações onde ele estava "encerrado como num abismo" (XX, 11). É um jogo de etimologia que os estudiosos hoje não repetem (no hebraico de Ezequiel 38-39, Gogue é o chefe e Magogue a terra dele; a etimologia exata é discutida). Serve como lembrete de que a leitura agostiniana se apoia em teologia e simbolismo, e não em filologia moderna, e é por isso que hoje exegetas católicos a revisam em pontos de detalhe sem abandonar o conjunto.
Um dos maiores teólogos da história escreveu, sobre um assunto que divide igrejas até hoje: "eu mesmo também tive essa opinião". Mudar de opinião diante do texto não é fraqueza nem infidelidade. É o que a própria Bíblia chama de ser "como os bereanos" At 17.11. Quando um irmão pensa diferente de você sobre o fim dos tempos, lembre-se de que Agostinho também já pensou diferente de si mesmo.
08 — TOMÁS DE AQUINOO juízo, os sinais e a hora que só Deus sabe
No século XIII, Tomás de Aquino (1225-1274) organizou a teologia cristã na Suma Teológica. Sobre a volta de Cristo, quatro pontos dele entraram no ensino comum da Igreja.
1. Cristo é o Juiz, e por isso o é como homem. Na terceira parte da Suma (q. 59), Tomás pergunta a quem pertence o poder de julgar, e responde que pertence a Cristo também em sua humanidade, porque Ele é a Cabeça. Ali ele explica por que, além do juízo de cada um na hora da morte, há ainda um juízo geral: ninguém pode ser julgado perfeitamente antes do fim, porque a vida de uma pessoa continua a repercutir depois dela, na memória, nos filhos, nas obras e até na fé que se espalha (III, q. 59, a. 5).
2. Os sinais são incertos. No Suplemento (q. 73, a. 1), ele se pergunta se sinais precederão a vinda do juiz, e responde que sim, para que os corações se preparem. Mas logo admite: "não é fácil saber quais sejam". Citando a carta de Agostinho a Hesíquio, lembra que os sinais dos evangelhos (guerras, temores) "existem desde o início do gênero humano", a não ser que, no fim, aumentem. E é cauteloso também quanto aos sinais que São Jerônimo diz ter achado "nos anais dos hebreus": Tomás diz que eles contêm "muito pouca probabilidade".
3. A data é reservada a Deus. No mesmo Suplemento (q. 88, a. 3), ele pergunta se o tempo do juízo é desconhecido, e responde com Atos 1.7: o fim do mundo depende de Deus sozinho, sem nenhuma causa criada, e por isso é conveniente que o conhecimento dele esteja reservado a Deus. Na primeira vinda, Cristo veio escondido e o tempo foi marcado para que O reconhecessem; na segunda, virá manifestamente, e "não pode haver erro quanto ao conhecimento da sua vinda".
4. Não haverá uma "terceira era" na terra. Em Suma Teológica I-II, q. 106, a. 4, Tomás pergunta se a Nova Lei durará até o fim do mundo e responde que sim: nenhum estado da vida presente pode ser mais perfeito que o da Nova Lei. "Não devemos esperar" um tempo em que a graça do Espírito Santo seja possuída mais perfeitamente do que foi possuída pelos apóstolos, e "não devemos esperar outra lei correspondente ao Espírito Santo". Historiadores ligam essa rejeição à corrente inspirada em Joaquim de Fiore, que falava de uma "era do Espírito" futura; Tomás, no texto que consultei, não nomeia Joaquim.
O Suplemento da Suma Teológica não foi escrito pelo próprio Tomás. Foi compilado pouco depois da sua morte, por discípulos (tradicionalmente, frei Reginaldo de Piperno), a partir do comentário de Tomás às Sentenças, de Pedro Lombardo. É por isso que muitos tomistas citam as questões de escatologia como "Tomás, no Suplemento". A doutrina é de Tomás; a redação final é de discípulos.
⚠️ Sobre a autoria do Suplemento, a informação vem da história da teologia, e não da Bíblia. Os números das questões e artigos conferem com o texto disponível no site New Advent (tradução inglesa dos Padres Dominicanos).
09 — O CATECISMOParágrafos 668 a 682: a vinda em glória, passo a passo
Se alguém quiser saber "qual é a posição da Igreja hoje", o lugar onde a resposta vem mais organizada é o Catecismo da Igreja Católica (1992, edição típica em 1997), Parte I, Seção 2, artigo 7: "Donde há de vir a julgar os vivos e os mortos". Caminhe com ele, passo a passo.
Cristo já é Senhor (§§ 668-670). A Ascensão significa que Jesus participa, em sua humanidade, do poder e da autoridade de Deus: é "Senhor do cosmos e da história". Desde então, diz o Catecismo, "estamos já na última hora", e o reino de Cristo já está presente "em mistério".
Mas o reino ainda não se cumpriu (§ 671). Embora presente na Igreja, o reinado de Cristo "deve ainda realizar-se 'com poder e grande glória' pelo retorno do Rei à terra". Enquanto isso, a Igreja peregrina "leva a marca deste mundo que passa" e espera "novos céus e nova terra". Por isso os cristãos rezam, sobretudo na Eucaristia, para apressar a volta: Marana tha.
O tempo presente é o do Espírito e do testemunho (§ 672). Antes de subir, Cristo afirmou que ainda não chegara a hora do estabelecimento glorioso do reino messiânico aguardado por Israel. O tempo presente, diz o texto, "é o tempo do Espírito e do testemunho", e também um tempo "ainda marcado pela 'angústia' e pela prova do mal que não poupa a Igreja": um tempo de espera e vigília.
A vinda é "iminente" — e "retardada" (§ 673). Este parágrafo é um dos mais interessantes para quem vem do debate evangélico. Ele diz que, desde a Ascensão, a vinda de Cristo em glória "é iminente", embora "não vos pertença saber os tempos ou momentos". E acrescenta: "esta vinda escatológica poderia realizar-se a qualquer momento, mesmo que tanto ela quanto a prova final que a precederá estejam 'retardadas'". A Igreja, portanto, afirma ao mesmo tempo que a vinda pode ser a qualquer hora e que há uma prova final antes dela. Quem acompanha o debate entre pré e pós-tribulacionistas reconhece aqui uma posição própria, que não se encaixa em nenhuma das duas caixinhas.
Israel (§ 674). A vinda gloriosa do Messias, diz o Catecismo, "está suspensa, a cada momento da história, até o seu reconhecimento por 'todo Israel'". Cita-se Atos 3.19-21 (Pedro em Jerusalém) e Romanos 11.12, 15, 25. A "plena inclusão" dos judeus, na esteira da "plenitude dos gentios", permitirá ao povo de Deus atingir a "medida da estatura da plenitude de Cristo", para que "Deus seja tudo em todos".
A prova final (§§ 675-677). Este é o núcleo do que a Igreja ensina sobre o Anticristo. Antes da segunda vinda, a Igreja "deverá passar por uma prova final que abalará a fé de muitos crentes". A perseguição que acompanha sua peregrinação "desvendará o 'mistério da iniquidade'" sob a forma de "uma impostura religiosa que traz aos homens uma solução aparente para os seus problemas, à custa da apostasia da verdade". A impostura suprema é a do Anticristo, "um pseudo-messianismo pelo qual o homem se glorifica a si mesmo no lugar de Deus e de seu Messias vindo na carne" (§ 675). E a Igreja só entrará na glória do reino "por esta última Páscoa, em que seguirá seu Senhor na sua morte e ressurreição". O reino não se realizará "por um triunfo histórico da Igreja, segundo um progresso ascendente, mas por uma vitória de Deus sobre o desencadeamento último do mal, que fará sua Esposa descer do céu" (§ 677).
O Juízo (§§ 678-679). Jesus anunciou o juízo do último dia em sua pregação. O direito de passar sentença definitiva sobre as obras e os corações "pertence a Cristo, como Redentor", que o "adquiriu" pela cruz. O Pai entregou o juízo ao Filho, mas o Filho não veio para julgar, e sim para salvar e dar a vida. Quem rejeita a graça nesta vida "já se julga a si mesmo" (Jo 3.18).
O resumo (§§ 680-682). Os três últimos parágrafos resumem: Cristo já reina pela Igreja, mas ainda não lhe estão sujeitas todas as coisas deste mundo; o triunfo do reino "não se dará sem um último assalto das forças do mal"; no dia do Juízo, no fim do mundo, Cristo virá em glória para realizar o triunfo definitivo do bem sobre o mal, que, como o trigo e o joio, cresceram juntos na história; e "o Cristo glorioso" revelará "a disposição secreta dos corações" e dará a cada um segundo as suas obras e segundo a acolhida ou recusa da graça.
O Catecismo é uma síntese oficial da fé católica, promulgada por João Paulo II em 1992 e revista na edição típica latina de 1997. Ele não é um livro de exegese: não comenta Apocalipse 20 versículo por versículo, não identifica o Anticristo, não fixa duração nem data. Seu peso é o de resumir o que a Igreja ensina com autoridade. Por isso, onde ele se cala (por exemplo, sobre quem é o "que detém" de 2Ts 2), os católicos têm liberdade para seguir Agostinho, os Padres, ou exegetas modernos.
⚠️ A distinção entre o que o Catecismo ensina e o que ele apenas deixa em aberto é interpretação do ensino da Igreja; é o modo como teólogos católicos costumam explicar o texto.
10 — 1944O decreto contra o "milenarismo mitigado"
O Catecismo, no § 676, faz uma afirmação forte: a impostura do Anticristo "já começa a se delinear no mundo cada vez que se pretende realizar na história aquela esperança messiânica que só pode realizar-se para além da história, por meio do juízo escatológico". Ele acrescenta: "a Igreja rejeitou até mesmo as formas mitigadas dessa falsificação do reino futuro, sob o nome de milenarismo", e rejeitou especialmente a forma política do "messianismo secular" (o Catecismo cita a encíclica Divini Redemptoris, de Pio XI, contra o comunismo).
A nota de rodapé dessa frase remete a um documento concreto: DS 3839, o número do Enchiridion Symbolorum de Denzinger-Schönmetzer. É um decreto do Santo Ofício (hoje Dicastério para a Doutrina da Fé), de julho de 1944. Em sua essência, perguntaram ao Santo Ofício o que pensar do sistema do "milenarismo mitigado", que ensinaria que Cristo, antes do Juízo Final, com ou sem ressurreição prévia de muitos justos, viria visivelmente a esta terra para reinar. A resposta foi que esse sistema tuto doceri non posse: "não pode ser ensinado com segurança".
O que o decreto faz. Ele exclui do ensino católico qualquer sistema em que Cristo reine visivelmente na terra por um período antes do Juízo Final. Pela leitura mais comum, isso alcança o reino visível de mil anos que todos os quadros pré-milenistas ensinam, tanto o dispensacionalista (pré, mid, pré-ira) quanto o histórico (pós-tribulacional). O que ele não faz: não condena a pessoa, não chama os Padres milenistas de hereges, e não explica Apocalipse 20 versículo por versículo. A fórmula "não pode ser ensinado com segurança" é uma advertência doutrinal forte, mas não uma definição solene de fé.
Uma distinção útil. Muitos teólogos católicos separam duas coisas: a expectativa de um reino visível de Cristo na terra antes do fim (o que o decreto desaconselha) e a esperança de uma renovação espiritual da Igreja e do mundo dentro da história (o que a Igreja sempre rezou e buscou). A segunda não cai no decreto. O Catecismo ainda avisa que a "esperança messiânica" não pode ser confundida com projeto político CIC 676.
⚠️ A data exata (19 ou 21 de julho de 1944, conforme a fonte) e a precisa abrangência teológica do decreto são pontos em que a literatura especializada discute os detalhes. O dado firme é o número DS 3839, citado pelo próprio Catecismo, e a fórmula "tuto doceri non posse".
Para o leitor protestante, este é um ponto importante: um pré-milenista sincero, que crê que Cristo voltará para reinar mil anos literais em Jerusalém, discorda da Igreja Católica formalmente, não só por sentimento. E o inverso também vale: um católico fiel ao decreto não pode ensinar esse quadro. Dos dois lados há gente séria que apela às Escrituras e aos Padres.
Muita gente ouve "o Santo Ofício condenou" e imagina perseguição. Convém ler o texto com calma: o decreto fala de um sistema de ensino, não de pessoas. A Igreja tem, desde os primeiros séculos, uma prudência especial com especulações sobre o fim. O que o decreto protege é a fé simples do Credo: Cristo vem uma vez, em glória, e esse dia é o dia do Juízo.
11 — O JUÍZO DE CADA UM E O PURGATÓRIOO "fim do mundo" que chega antes para cada pessoa
Um ponto que confunde muita gente: para o católico, existem dois juízos e não um. O Juízo Final acontece na Parusia. Mas cada pessoa já enfrenta o seu encontro com Cristo na hora da morte. O Catecismo diz que a morte "põe fim à vida humana como tempo aberto ao acolhimento ou à recusa da graça divina" e que "cada homem, logo após a morte, recebe em sua alma imortal a retribuição eterna, num juízo particular que coloca sua vida em relação com Cristo" CIC 1021-1022. O Novo Testamento, diz o texto, aponta para isso com a parábola do pobre Lázaro e com a palavra de Jesus ao bom ladrão: "Hoje estarás comigo no paraíso" Lc 16.22 Lc 23.43 Hb 9.27.
O destino possível tem três formas: entrar na bem-aventurança do céu "imediatamente", entrar nela "depois de uma purificação", ou a condenação imediata e eterna. O Catecismo diz que quem morre na graça de Deus, mas ainda imperfeitamente purificado, tem garantida a salvação, porém "sofre, depois da morte, uma purificação, a fim de obter a santidade necessária para entrar na alegria do céu". A Igreja chama a isso Purgatório CIC 1030-1031. Ele "é completamente diferente do castigo dos condenados".
Os textos que a tradição católica cita são: 1 Coríntios 3.12-15 (a obra de cada um será provada pelo fogo, e "ele mesmo será salvo, todavia como pelo fogo"), 1 Pedro 1.7, Mateus 12.32 (a blasfêmia "nem neste século nem no futuro" será perdoada, o que sugere que algumas faltas podem ser perdoadas no século futuro) e, no Antigo Testamento, 2 Macabeus 12.38-46, onde Judas Macabeu manda oferecer sacrifício pelos soldados mortos "para que fossem livres do pecado". O Catecismo também se apoia na oração pelos mortos, praticada desde os primeiros séculos, em especial o sacrifício eucarístico CIC 1032.
Como Bento XVI explicou. Na encíclica Spe Salvi (2007), Bento XVI retoma um modo de entender o Purgatório que muitos católicos consideram mais rico que a imagem popular de um "lugar": "Alguns teólogos recentes são da opinião de que o fogo que queima e ao mesmo tempo salva é o próprio Cristo, o Juiz e Salvador. O encontro com Ele é o ato decisivo do juízo" (n. 47). Diante do seu olhar, "toda falsidade se derrete"; a dor desse encontro, em que a impureza fica evidente, é "uma dor bem-aventurada", em que o poder santo do seu amor nos atravessa como uma chama. O Papa não apresenta isso como definição, e sim como uma explicação teológica possível.
Os outros lados. Os protestantes tradicionais rejeitam o Purgatório. Argumentam que a Escritura ensina que o sangue de Cristo purifica de todo pecado 1Jo 1.7, que os textos de 1 Coríntios 3 falam de obras provadas, não de pessoas purificadas em sofrimento, e que 2 Macabeus não pertence ao cânon deles. Os católicos respondem que o livro é Escritura (faz parte do cânon católico e ortodoxo) e que a purificação final completa, e não substitui, a obra de Cristo. Já os ortodoxos, como o próprio Bento XVI notou, "não reconhecem o sofrimento purificador e expiatório das almas no além", mas aceitam diversos graus de bem-aventurança e sofrimento no estado intermediário e rezam pelos mortos (n. 48).
⚠️ Segundo o Catecismo, a Igreja formulou sua doutrina do Purgatório sobretudo nos Concílios de Florença (1439) e Trento (1563); as notas citam também Lião II (1274) CIC 1031. A leitura "o fogo é Cristo" é opinião teológica, não dogma. A interpretação dos textos bíblicos citados é o ponto em que católicos e protestantes divergem.
Por trás do Purgatório existe uma pergunta que qualquer pessoa enlutada faz: "meu pai, que morreu sem ser santo, mas não era mau, onde está?". A Igreja Católica responde com uma esperança: o amor pode alcançar os mortos pela oração. Os protestantes respondem com outra: a confiança no sangue de Cristo já basta. O Catecismo ainda cita João Crisóstomo: "Não duvidemos em socorrer os que morreram e em oferecer por eles as nossas orações". Mesmo quem discorda da doutrina costuma entender o consolo que ela oferece.
12 — A RESSURREIÇÃO E O JUÍZO FINALO dia em que tudo será revelado
O Catecismo abre o tema da vida eterna dizendo que o Credo "culmina na proclamação da ressurreição dos mortos no último dia e na vida eterna" CIC 988. A ressurreição "será obra da Santíssima Trindade" CIC 989 e acontece "no último dia", "no fim do mundo", intimamente ligada à Parusia CIC 1001. Entre a morte e esse dia, a alma "vai ao encontro de Deus, esperando sua reunião com o corpo glorificado" CIC 997.
O Juízo Final, diz o Catecismo, será precedido da ressurreição "tanto dos justos quanto dos injustos" (At 24.15), e dele Cristo virá "na sua glória, com todos os anjos" CIC 1038. Em sua presença, "a verdade de cada homem com Deus será posta a nu", e o Juízo revelará até as últimas consequências o bem que cada um fez ou deixou de fazer CIC 1039. Virá "quando Cristo voltar em glória", e "só o Pai conhece o dia e a hora"; ali se conhecerá "o sentido último de toda a obra da criação e de toda a economia da salvação", e se verá que "a justiça de Deus triunfa sobre todas as injustiças cometidas pelas criaturas e que o seu amor é mais forte que a morte" CIC 1040.
Bento XVI deu a esse ensino uma explicação pastoral muito citada. Na Spe Salvi, ele lembra que o costume era pintar o Senhor voltando como rei na parede leste da igreja, e o Juízo Final na parede oeste, como cena que acompanhava os fiéis ao sair (n. 41). E depois diz que "a imagem do Juízo Final não é primariamente uma imagem de terror, mas uma imagem de esperança; para nós, pode até ser a imagem decisiva de esperança" (n. 44). O argumento dele: um mundo sem juízo é um mundo onde a dor de inocentes não tem resposta. Só Deus pode criar justiça, e "na sua justiça existe também a graça". A graça, diz ele, "não anula a justiça", nem é "uma esponja que apaga tudo".
A Lumen Gentium, constituição do Concílio Vaticano II sobre a Igreja (1964), ensina no parágrafo 48 uma espécie de resumo da postura católica: já estamos na última idade do mundo, e a renovação do mundo está decretada; mas "como não sabemos o dia nem a hora, devemos, seguindo o conselho do Senhor, vigiar constantemente, para que, terminado o curso único da nossa vida terrena, mereçamos entrar com ele para as núpcias e ser contados entre os bem-aventurados". A linguagem das núpcias não é acidental, como veremos.
Na cena de Mateus 25.31-46, a palavra para "ovelhas" é próbata e para "cabritos", eríphia. Ovelhas e cabras costumavam ser pastoreadas juntas no mundo bíblico, o que dá força à imagem do trigo e do joio do Catecismo 681: bem e mal "cresceram juntos" na história. A separação só acontece no fim, e é feita pelo Pastor. Para a Igreja, isso significa que ninguém tem a prerrogativa de separar antes da hora: nem o Estado, nem a própria Igreja. Essa era a lição da parábola do joio Mt 13.24-30.
Dois jeitos de ler o Juízo: como ameaça ou como esperança. A Bíblia tem espaço para os dois, mas o salmo 96 manda a natureza inteira cantar de alegria "diante do Senhor, porque vem, porque vem julgar a terra" Sl 96.13. O juiz que vem é o mesmo que morreu por nós. Quem conhece o Juiz tem motivo para cantar.
13 — ELIAS, ENOQUE, ISRAEL E A GRANDE APOSTASIAAs figuras do fim na tradição católica
Quatro personagens ou eventos aparecem em quase toda exposição católica antiga sobre o fim: a volta de Elias, a missão de Enoque, a conversão de Israel e a apostasia final. Cada um tem uma base na Escritura e uma camada de tradição. Vamos separá-las.
Elias. O profeta Malaquias termina o Antigo Testamento dizendo: "Eis que eu vos enviarei o profeta Elias, antes que venha o grande e terrível dia do Senhor" Ml 4.5 (3.23 na Bíblia hebraica e na Vulgata). O livro deuterocanônico de Sirácida, que faz parte da Bíblia católica, repete a expectativa: Elias foi "destinado, nos tempos fixados, a acalmar a ira antes que se acenda" Eclo 48.10. Jesus diz, sobre João Batista, que "Elias já veio" Mt 17.10-13, e o Catecismo vê em João o precursor que cumpriu essa função em espírito. Mas Agostinho, no livro XX, capítulo 29, acrescenta que "é tema corrente na conversa e no coração dos fiéis" que, nos últimos dias antes do juízo, os judeus crerão no verdadeiro Cristo por meio de Elias, que voltará (de fato vivo, pois foi arrebatado de modo corporal, 2Rs 2.11) para lhes explicar a Lei espiritualmente.
Enoque. Gênesis 5.24 diz que Enoque "andou com Deus, e já não era, porque Deus o tomou"; Hebreus 11.5 diz que "foi trasladado para não ver a morte". Nada na Bíblia diz que ele voltará. A ideia de que Elias e Enoque seriam as duas testemunhas de Apocalipse 11 vem de escritores cristãos antigos. Hipólito de Roma (início do século III), em Sobre Cristo e o Anticristo (43), afirma que, da última "semana" de Daniel, "os dois profetas, Enoque e Elias, tomarão a metade", pregando 1.260 dias vestidos de saco. Tertuliano, em Sobre a Alma (50), diz que Enoque e Elias foram trasladados sem passar pela morte, mas "estão reservados para o sofrimento da morte, para que com o seu sangue extingam o Anticristo", citando Apocalipse 11.3.
A conversão de Israel. Aqui a Bíblia é mais clara: Romanos 11.25-26 fala de um endurecimento parcial "até que a plenitude dos gentios haja entrado", e "assim todo o Israel será salvo". O Catecismo retoma isso (§ 674) e afirma, nos §§ 839-840, que a fé judaica "já é resposta à revelação de Deus na antiga aliança" e que "os dons e o chamado de Deus são irrevogáveis" Rm 11.29. O Concílio Vaticano II, na declaração Nostra Aetate (n. 4), diz que a Igreja "espera o dia, conhecido só de Deus, em que todos os povos invocarão o Senhor com uma só voz e o servirão ombro a ombro" (Sf 3.9). Sobre o modo como "todo o Israel" será salvo, teólogos católicos discordam; o Magistério afirma a esperança, mas não define o método.
A grande apostasia e o "que detém". Como vimos, 2 Tessalonicenses 2 fala de uma apostasia e de um homem do pecado. O Catecismo (§ 675) diz que a prova final "abalará a fé de muitos crentes", em eco de Lucas 18.8: "Quando vier o Filho do Homem, porventura achará fé na terra?" (veja também Mt 24.12). Sobre o "que detém", Agostinho é de uma franqueza desarmante: "Confesso francamente que não sei o que ele quer dizer". Ele lista as hipóteses que conhece: o império romano (Paulo aludindo a Nero), os ímpios e hipócritas dentro da Igreja, e outras. Sobre a ideia de que Nero voltaria como Anticristo, diz que se admira da audácia de quem conjectura assim (XX, 19). Ele tampouco afirma de quem seria o "templo de Deus" onde o Anticristo se assenta: Jerusalém reconstruída ou a própria Igreja.
A identificação de Enoque e Elias com as duas testemunhas é opinião de alguns Padres, não doutrina definida. Houve outros candidatos na antiguidade: Elias e Moisés (pelo paralelo dos poderes em Ap 11.5-6), ou Elias e Jeremias. O Catecismo não escolhe nenhum. Tampouco o ensino da Igreja depende de "quem" sejam. A esperança católica comum é mais simples: antes do fim, haverá testemunho até o martírio, e uma prova final.
⚠️ A voz de Hipólito e Tertuliano é a de escritores cristãos antigos, não a da Escritura. A Bíblia fala de duas testemunhas em Apocalipse 11, sem as nomear. Elias é esperado por Malaquias, mas o texto não diz que as testemunhas sejam ele.
14 — A MULHER DO APOCALIPSEMaria, Israel e a Igreja em Apocalipse 12
Pouca gente de fora sabe que a tradição católica lê Apocalipse 12 de mais de uma maneira ao mesmo tempo. A cena: "um grande sinal apareceu no céu: uma mulher vestida do sol, tendo a lua debaixo dos pés, e sobre a cabeça uma coroa de doze estrelas", grávida, que dá à luz um filho varão "que há de reger todas as nações" Ap 12.1-5. O dragão tenta devorar o filho; a mulher foge ao deserto, onde é sustentada Ap 12.6; e o dragão faz guerra "ao resto da sua semente" Ap 12.17.
As leituras. (1) Israel, o povo de Deus que gerou o Messias (ponto de partida de muitos comentaristas católicos e protestantes). (2) A Igreja, que "gera" cristãos em meio à perseguição (sentido muito antigo). (3) Maria, mãe do Messias, em quem se concentra o povo fiel. A Igreja Católica não exclui nenhuma delas. A liturgia da Assunção de Maria (15 de agosto) usa Apocalipse 11.19 e 12.1-6.10 na primeira leitura.
O Catecismo, ao descrever a liturgia celeste a partir do Apocalipse, lista os que dela participam: os poderes celestes, toda a criação, os servos da Antiga e da Nova Aliança (os vinte e quatro anciãos), o novo povo de Deus (os cento e quarenta e quatro mil), "principalmente os mártires 'imolados por causa da palavra de Deus', e a Santíssima Mãe de Deus (a Mulher), a Esposa do Cordeiro", e, por fim, "uma multidão imensa" de todas as nações CIC 1138. A Lumen Gentium ensina, por sua vez, que Maria, "glorificada em corpo e alma no céu, é a imagem e o princípio da Igreja como deverá ser consumada no século futuro" e "brilha na terra, até que venha o dia do Senhor, como sinal de esperança segura e de consolação para o povo de Deus em peregrinação" LG 68 CIC 972.
O que muda em relação aos protestantes. Os protestantes leem a Mulher, em geral, como Israel ou como a Igreja, e muitos não veem Maria ali. As igrejas católica e ortodoxa, sem abandonar os outros sentidos, leem também em Maria o "primeiro fruto" da redenção. Note que a liturgia católica não afirma que João pensava em Maria ao escrever: a Igreja vê o texto como palavra que tem mais de um nível de sentido.
⚠️ O dogma da Assunção de Maria foi definido por Pio XII em 1950 (Munificentissimus Deus), e o Catecismo o cita. A leitura mariana de Apocalipse 12 é uma interpretação da tradição; os protestantes, em geral, não a aceitam, e muitos exegetas católicos a consideram secundária em relação ao sentido eclesial.
15 — A ESPOSA E A CEIA DAS BODASA Igreja, o Cordeiro e a Missa como antegozo
Um tema atravessa o ensino católico sobre o fim e é frequentemente esquecido por quem só olha para "sinais": o Cristo que volta vem como Noivo. O Catecismo diz que "o tema de Cristo Esposo da Igreja foi preparado pelos profetas e anunciado por João Batista", que o Senhor chamou a si mesmo de "esposo", e que o Apóstolo fala da Igreja inteira, e de cada fiel, como uma esposa "desposada" com Cristo, para ser um só espírito com Ele CIC 796. E a Igreja, afirma, é "a esposa imaculada do Cordeiro imaculado" CIC 757. O texto cita Agostinho, que lê Efésios 5.31-32 ("serão ambos uma só carne; este mistério é grande; digo-o em relação a Cristo e à Igreja") como a chave da unidade de Cabeça e corpo: "como Cabeça, chama-se esposo; como corpo, chama-se esposa".
O destino dessa Esposa, no fim, é a Jerusalém celeste: o Catecismo descreve a consumação como "a comunidade dos remidos", "a cidade santa" de Deus, "a Esposa, a mulher do Cordeiro" CIC 1045, e depois diz que o Reino de Deus virá "em sua plenitude" e que o universo mesmo "será perfeitamente restabelecido em Cristo" CIC 1042. O céu, continua o texto, é descrito nas Escrituras com imagens: "vida, luz, paz, banquete de núpcias, vinho do reino, casa do Pai, Jerusalém celeste, paraíso" CIC 1027.
E a Missa? Para o Catecismo, ela "antecipa a ceia das núpcias do Cordeiro na Jerusalém celeste", e é por isso que um dos nomes da Eucaristia é "Ceia do Senhor" CIC 1329. Mais ainda: "a Eucaristia é também uma antecipação da glória celeste" CIC 1402. Quando a Igreja celebra, "lembra-se desta promessa" e clama Marana tha CIC 1403. Celebra "esperando a bem-aventurada esperança e a vinda de nosso Salvador" CIC 1404, e "não há penhor mais seguro nem sinal mais claro desta grande esperança nos novos céus e na nova terra do que a Eucaristia" CIC 1405. Quando o sacerdote, antes da comunhão, eleva a hóstia, repete de Apocalipse 19.9 a frase sobre os "convidados para a ceia" (a fórmula litúrgica em latim é Beati qui ad cenam Agni vocati sunt).
Além disso, o Catecismo afirma que o Apocalipse, "lido na liturgia da Igreja", apresenta o trono celeste, o Cordeiro e o rio da água da vida, e que é nessa liturgia eterna que o Espírito e a Igreja nos fazem participar "sempre que celebramos o mistério da salvação nos sacramentos" CIC 1137-1139. O teólogo católico Scott Hahn (The Lamb's Supper, 1999) popularizou essa leitura: a Missa como o lugar em que o Apocalipse é "visto" na terra. Note, porém, que a leitura eucarística do Apocalipse é uma ênfase particular da tradição católica; os protestantes entendem a "ceia das bodas" como o encontro final do Cordeiro com o seu povo, e leem a Ceia do Senhor, a depender da igreja, como memorial, presença espiritual ou outra forma.
O livro Uma Obra Perfeitamente Inacabada (UOPI), de Mateus Teodolino Santana, lê a volta de Cristo como a consumação do casamento (Ap 19 e 21–22): o Noivo vem buscar a Noiva, e o homem, enfim, chega a ser imagem e semelhança (Gn 1.26). Onde converge com a tradição católica: esse é um ponto de contato real. O Catecismo chama a Igreja de Esposa do Cordeiro (§§ 757, 796, 1045), cita Agostinho sobre "uma só carne" aplicada a Cristo e à Igreja, e ensina que a Missa antecipa a ceia das bodas (§ 1329). Até a distinção entre "imagem" e "semelhança" tem lugar na teologia antiga: Irineu de Lião, no livro V de Contra as Heresias, distingue as duas, segundo vários estudiosos. Onde diverge: o UOPI propõe uma "incompletude ontológica" de Adão antes de qualquer queda, enquanto o Catecismo ensina que os primeiros pais foram constituídos num "estado de santidade e justiça original" (§ 375). E a ideia de que a Noiva "assente voluntariamente" é um acento do livro, que a teologia católica da graça trataria com suas próprias categorias.
⚠️ Isto é a leitura do Sistema Ontológico do livro UOPI (Mateus Teodolino Santana, 2025), uma interpretação do autor do app. Não é "a Bíblia diz" nem ensino oficial da Igreja Católica.
16 — UM PARÁGRAFO SOBRE OS IRMÃOS ORTODOXOSMesmo Credo, acentos diferentes
A Igreja Ortodoxa (grega, russa e as outras do Oriente) reza o mesmo Credo Niceno-Constantinopolitano, com a diferença de texto mais conhecida na cláusula Filioque sobre o Espírito Santo, que não afeta o que se diz sobre a volta de Cristo. Ela confessa a Parusia pessoal e gloriosa, a ressurreição dos corpos, o Juízo Final e a vida do século futuro. Nos detalhes, o acento é outro: a liturgia oriental vive da "liturgia celeste" e da ressurreição pascal mais do que de cronologias do fim. Segundo a prática litúrgica bizantina, o Apocalipse é o único livro do Novo Testamento que não tem lugar no lecionário regular da Divina Liturgia. E, como Bento XVI registrou na Spe Salvi, o Oriente não adota o ensino latino sobre o Purgatório, embora reze pelos mortos.
Para quem quiser conhecer a escatologia ortodoxa por dentro, o melhor caminho é conversar com um sacerdote ou ler autores da própria tradição; este parágrafo é apenas um ponto de contato honesto, escrito de fora.
⚠️ O que é dito aqui sobre a Igreja Ortodoxa é um resumo geral. Há variações entre as igrejas ortodoxas locais, e o dado sobre o lecionário é de conhecimento litúrgico comum, que convém conferir com um sacerdote ortodoxo.
17 — "SÓ A BÍBLIA, OU A BÍBLIA E A TRADIÇÃO?"A pergunta por trás de quase todas as outras
A maior diferença entre a leitura católica e a protestante sobre o fim dos tempos não é sobre o fim dos tempos. É sobre como se sabe o que a Bíblia significa. Se você entender isso, o resto do debate fica mais claro.
A posição católica. Segundo o Catecismo, "a Sagrada Tradição e a Sagrada Escritura estão estreitamente unidas e comunicam-se entre si", pois, "brotando da mesma fonte divina, tendem a um mesmo fim" CIC 80. A Escritura é a palavra de Deus posta por escrito; a Tradição transmite integralmente a palavra de Deus confiada aos apóstolos CIC 81. Por isso a Igreja "não tira só da Escritura a sua certeza sobre tudo o que foi revelado" CIC 82. A tarefa de interpretar autenticamente a palavra de Deus foi confiada "exclusivamente ao Magistério vivo da Igreja" (Dei Verbum 10). Os católicos apoiam isso em Mateus 16.18-19 (a Igreja edificada sobre Pedro, "e as portas do inferno não prevalecerão contra ela"), em 1 Timóteo 3.15 (a Igreja como "coluna e firmamento da verdade") e em 2 Tessalonicenses 2.15: "estai firmes e retende as tradições que vos foram ensinadas, quer por palavra, quer por epístola nossa".
A posição protestante clássica. Lutero, Calvino e a maioria das igrejas que vieram da Reforma defendem sola Scriptura: só a Escritura é autoridade última e suficiente. Argumentam a partir do próprio Jesus, que repreendeu os que "invalidavam a palavra de Deus pela tradição" Mc 7.13, e de 2 Timóteo 3.16-17 (a Escritura é "útil" e torna "perfeito" o homem de Deus). Respondem aos textos católicos dizendo que a "tradição" de 2 Tessalonicenses 2.15 é o ensino apostólico que depois foi posto por escrito, e que Mateus 16.18 fala da confissão de Pedro, não de uma cadeira sucessória. Uma leitura não precisa ser reduzida à outra: o que os separa é o peso dado à Igreja na interpretação.
O efeito prático no assunto do fim. O católico lê Apocalipse 20 com Agostinho ao lado, e a Igreja tem um "guarda" para dizer que certas leituras (como o milenarismo, pelo decreto de 1944) são imprudentes. O protestante lê o texto, em princípio, diretamente; por isso existe entre os evangélicos uma variedade maior de quadros escatológicos (pré, mid, pós, amilenismo, pós-milenismo), cada qual defendido por sérios estudiosos. Nenhuma das duas estruturas é isenta de problemas. A católica corre o risco de calar perguntas legítimas com a autoridade; a protestante, o de multiplicar escolas que se excomungam pelos detalhes.
Este é o ponto em que as duas tradições têm menos como se convencer uma à outra em uma conversa só. Um protestante que pede "mostre-me onde a Bíblia diz isso" e um católico que responde "a Bíblia foi reunida e transmitida pela Igreja" estão falando de jeitos diferentes sobre a mesma coisa. Vale ouvir o argumento do outro em sua melhor forma antes de responder.
⚠️ Este parágrafo descreve o modo como cada tradição costuma apresentar a si mesma. As passagens citadas são bíblicas; o modo de interpretá-las é o que as tradições discutem.
18 — "CATÓLICO NÃO ACREDITA NO ARREBATAMENTO?"A Igreja, 1 Tessalonicenses 4 e a palavra "deixados para trás"
A pergunta mais frequente de evangélicos sobre a escatologia católica é esta. A resposta curta: a Igreja Católica ensina o que 1 Tessalonicenses 4.17 diz (os vivos serão arrebatados para encontrar o Senhor nos ares), mas não ensina que isso aconteça em segredo, nem antes de uma tribulação final. Para o Catecismo, o encontro acontece na Parusia, junto com a ressurreição dos mortos e o Juízo (§ 1001; § 1038). Não há, nos textos do Magistério, uma separação entre uma "vinda para a Igreja" e uma "vinda com a Igreja".
A crítica católica ao pré-tribulacionismo. Escritores católicos como Carl E. Olson (Will Catholics Be "Left Behind"?, Ignatius Press, 2003) argumentam que: (1) nenhum Padre da Igreja ensinou um arrebatamento secreto antes de uma tribulação; (2) o quadro dispensacionalista da Igreja separada de Israel é uma novidade do século XIX; (3) textos como 2 Tessalonicenses 2 colocam a apostasia e o Anticristo antes da reunião com Cristo (2.1-3); (4) a palavra de Jesus de que "um será tomado e o outro deixado" Mt 24.40-41 vem depois do versículo sobre Noé, em que os tomados pelas águas são os ímpios (Mt 24.39: "veio o dilúvio e os levou a todos"). Nessa leitura, "ser tomado" é ser levado ao juízo, não à salvação.
A resposta dos dispensacionalistas. Autores como Walvoord, Ryrie e Pentecost (veja o estudo Pré-tribulacionismo) respondem que o verbo de Mt 24.40-41 (paralambánetai, "é tomado ao lado") é o mesmo de João 14.3 ("tomá-los-ei para mim mesmo"); que a iminência do Novo Testamento exige um arrebatamento sem sinais; e que a ausência de uma doutrina nos Padres não a torna falsa, pois muitas doutrinas foram desenvolvidas com o tempo. A historiografia da origem do pré-tribulacionismo é debatida entre historiadores; estudiosos de ambos os lados discutem o peso de Darby e de textos anteriores.
Onde a Igreja Católica e os pós-tribulacionistas se aproximam. Ambos colocam a Igreja dentro da prova final e a reunião com Cristo no fim. A diferença é o que vem depois: o pós-tribulacionista (pré-milenista histórico) crê num reino de mil anos com Cristo presente na terra, e a Igreja Católica, não. Aqui entra o decreto de 1944 e a leitura de Agostinho.
Um católico e um pré-tribulacionista podem discordar radicalmente sobre "o quando" e concordar sobre "o que fazer": vigiar, orar, servir ao faminto, pregar o Evangelho. A promessa de Jesus não é "você não sofrerá" nem "você sofrerá", e sim "eu estarei convosco todos os dias, até à consumação dos séculos" Mt 28.20. Essa frase serve para os dois lados.
19 — "O MILÊNIO É SÓ SÍMBOLO?"A objeção dos pré-milenistas e a resposta agostiniana
A objeção. Os pré-milenistas (Papias, Justino e Irineu na antiguidade; Ladd e Gundry no século XX, entre outros) perguntam: por que um texto que diz "mil anos" seis vezes em poucos versículos (Ap 20.2-7) deve ser lido como símbolo, se o restante da cena é lido literalmente (a ressurreição, a batalha, o Juízo)? E como se pode dizer que Satanás está "preso" quando 1 Pedro 5.8 diz que ele anda "rugindo como leão", e o mundo vive em guerra? Por último, os profetas do Antigo Testamento falam de um reino messiânico com paz entre as nações Is 2.2-4 Is 11.6-9 que, dizem, ainda não se cumpriu.
A resposta católica (e amilenista). (1) O Apocalipse é um livro cheio de números simbólicos: sete selos, doze tribos vezes mil, cento e quarenta e quatro mil. Agostinho notou que "mil" é o cubo de dez, o número da plenitude (XX, 7). (2) O amarrar de Satanás é descrito como um ato de restrição específico: "para que não mais enganasse as nações". Jesus usou a mesma figura em Mateus 12.29, e João 12.31 ("agora será expulso o príncipe deste mundo"), Lucas 10.18 e Colossenses 2.15 dizem que a vitória sobre Satanás já aconteceu na cruz. Ele pode continuar a atacar sem poder mais impedir o Evangelho entre os povos. (3) Os textos proféticos de paz são cumpridos, dizem os católicos, na Igreja e depois consumados na "nova terra" (CIC 1042-1050), e não num período intermediário. (4) As "duas ressurreições" de Apocalipse 20 correspondem às duas "horas" de João 5.
O que os dois lados concordam. Ambos aceitam o mesmo Jesus que volta, o mesmo Juízo e a mesma nova criação. A discordância é sobre uma estação intermediária, e ninguém sério diz que essa estação é essencial à salvação. O leitor protestante que faz a objeção está em boa companhia: boa parte da Igreja nos três primeiros séculos pensou assim. O leitor católico que responde também: Agostinho é um dos maiores doutores da Igreja.
O verbo que a Bíblia usa para "prender" o dragão em Apocalipse 20.2 é édēsen (de déō, "amarrar, atar"). É o mesmo verbo de Mateus 12.29 na fala de Jesus sobre "amarrar o valente", e de Marcos 3.27. Essa coincidência é o principal apoio textual de Agostinho e dos amilenistas. Os pré-milenistas respondem que um mesmo verbo pode descrever ações em momentos diferentes e que o contexto de Ap 20 (abismo trancado e selado) indica algo mais completo do que o de Mateus 12. Como em outros pontos, o grego mostra o nó do debate, sem desatá-lo.
20 — "O PAPA É O ANTICRISTO?"A polêmica mais antiga e a resposta católica
Não dá para falar de católicos e de fim dos tempos sem tocar neste assunto, porque ele machucou muita gente dos dois lados. Em linguagem simples: durante séculos, muitos protestantes identificaram o papado como o Anticristo, e os católicos sempre rejeitaram isso.
Como o ensino protestante formulou. Martinho Lutero, nos Artigos de Esmalcalde (1537), chegou a chamar o papa de "o verdadeiro Anticristo". A Confissão de Fé de Westminster (Inglaterra/Escócia, 1646-1647), no capítulo 25, seção 6, dizia que o papa de Roma "não pode, em sentido algum, ser cabeça" da Igreja, "mas é aquele Anticristo, aquele homem do pecado e filho da perdição, que se exalta na Igreja contra Cristo e contra tudo o que se chama Deus". Esse texto foi alterado ou suavizado por várias igrejas que a adotaram posteriormente. A base bíblica era 2 Tessalonicenses 2.4 ("se assenta no templo de Deus") e Apocalipse 13 e 17, combinado com a força política e religiosa que o papado tinha na Idade Média e na Reforma.
Como os católicos responderam. A resposta clássica é a do cardeal Roberto Belarmino (século XVI-XVII), jesuíta e doutor da Igreja, em suas Controvérsias: o Anticristo é um indivíduo futuro, e não uma instituição; e ele viria apenas no fim. O Catecismo atual dá uma definição própria: o Anticristo é uma impostura religiosa em que o homem se glorifica no lugar de Deus e do Messias vindo na carne, e cuja tentação já está no mundo sempre que se quer realizar na história a esperança que só se cumpre além dela (§§ 675-676). Em 1 João 2.18, lembram os católicos, a Bíblia diz que "muitos anticristos" já haviam surgido. Agostinho, por sua vez, registra que alguns entendiam o "templo de Deus" como a própria Igreja e o Anticristo como um corpo de adeptos, e não só um indivíduo (XX, 19); e lembra que, já no seu tempo, havia joio misturado ao trigo dentro da Igreja (XX, 9). Nenhum dos dois textos identifica o Anticristo com a hierarquia.
A controvérsia esfriou muito no século XX. Muitos evangélicos hoje, inclusive teólogos reformados, não sustentam mais a identificação do papa com o Anticristo, e vários o consideram um erro histórico. Outros ainda a mantêm. Do lado católico, o Vaticano II (Nostra Aetate, Unitatis Redintegratio) abriu um tom novo de diálogo com os "irmãos separados". A conversa segue aberta, e quem a conduz com caridade é o que o mundo precisa.
⚠️ Os dados sobre a Confissão de Westminster, os Artigos de Esmalcalde e Belarmino vêm da história dos credos e da teologia; a atribuição a Belarmino é resumo geral da obra dele, que merece consulta direta. O quadro atual do debate é descrição geral, e não cobre todas as denominações.
21 — "QUANDO?"Sinais, datas e revelações privadas
Toda geração tem alguém convencido de que o fim é logo. A Igreja Católica tem uma defesa embutida contra isso: não se pode marcar data. Tomás, como vimos, diz que o conhecimento do dia do juízo foi reservado a Deus (Suplemento, q. 88, a. 3), e que os sinais dos evangelhos existiram desde o começo e não permitem calcular com precisão.
Em nossa época, o tema aparece muito em revelações privadas: aparições de Nossa Senhora, mensagens de videntes, profecias atribuídas a santos. O Catecismo trata do assunto no § 67: essas "revelações" privadas, mesmo quando reconhecidas pela autoridade da Igreja, "não pertencem ao depósito da fé". Seu papel "não é melhorar ou completar a Revelação definitiva de Cristo, mas ajudar a viver dela mais plenamente numa certa época da história". E a fé cristã "não pode aceitar 'revelações' que pretendam ultrapassar ou corrigir a Revelação de que Cristo é a plenitude". Em bom português: um católico não é obrigado a crer em nenhuma aparição, nem em nenhuma profecia sobre "era de paz" ou datas do fim.
Jesus, em Atos 1.7, distingue dois tempos: chrónous ("tempos", o tempo em sua duração) e kairoús ("ocasiões, momentos oportunos"). "Não vos pertence saber" nem um nem o outro. A Bíblia permite saber o sentido da história (Deus a conduz a Cristo), mas não o calendário. Isso é coerente com Mateus 24.36, em que até o Filho "não sabe" o dia, no sentido de que não lhe cabe revelá-lo, segundo a leitura de alguns Padres; é um ponto que os comentaristas debatem.
Muita gente procura profecia por medo. A ansiedade cria fome de datas e sinais, e o mercado de "previsões" vende calma falsa. A Palavra oferece outra coisa: uma companhia. "Estarei convosco todos os dias." O que a Igreja Católica e os evangélicos sérios dizem juntos é que, se você está em Cristo, o dia do Juízo não é um tribunal de desconhecido, é o encontro com Aquele que já o conhece pelo nome.
22 — O QUE ESSA VISÃO MUDAVigiar, servir e celebrar
Toda posição escatológica tem um efeito pastoral. O efeito da leitura católica aparece em quatro coisas concretas: a vigilância, o serviço, a liturgia e a esperança pelos mortos.
Vigilância sem pânico. A Lumen Gentium 48 resume: porque "não sabemos o dia nem a hora", o cristão deve vigiar, "de modo que, terminado o curso da nossa vida terrena, mereçamos entrar com ele nas núpcias". Isso lembra a parábola das dez virgens. Note o que o texto pede: prudência cotidiana (azeite nas lâmpadas), não estoque de mantimentos nem cálculos Mt 25.1-13.
Serviço concreto. O critério do Juízo em Mateus 25 é a caridade prática. A tradição católica chama as seis ações do texto (dar de comer, de beber, hospedar, vestir, visitar o doente, visitar o preso) de obras de misericórdia corporais, e acrescentou enterrar os mortos (inspirada em Tobias), para fechar sete. A Missa e a caridade, para o católico, andam juntas. O Catecismo aplica o texto de Mt 25.40 à vida diária CIC 678.
Liturgia que reza o fim. A Igreja começa cada ano litúrgico com o Advento (do latim adventus, "vinda"), que olha primeiro para a vinda final de Cristo e só depois para o Natal. E encerra o ano com a solenidade de Cristo Rei, instituída por Pio XI em 1925 (encíclica Quas Primas). Toda Missa tem a aclamação "Vinde, Senhor Jesus". O povo católico aprende a escatologia rezando, e não com gráficos.
Esperança pelos mortos. Em novembro, a Igreja faz memória dos fiéis defuntos (2 de novembro), e a oração pelos mortos é uma prática diária. Vem de uma convicção: a comunhão dos santos não se interrompe com a morte (Lumen Gentium 49). A volta de Cristo é, nesse sentido, também o reencontro.
"O Espírito e a esposa dizem: Vem" Ap 22.17. A Igreja, para o católico, não é só quem espera: é quem já está chamando. Cada Missa, cada "Vinde, Senhor Jesus", cada Pai-Nosso ("venha a nós o vosso reino") é parte desse clamor. Quem ora assim não precisa de calendário: sua vida é o calendário, marcada pela esperança.
23 — OS RISCOS PASTORAIS, DITOS COM CARIDADEOnde cada caminho pode tropeçar
Toda posição tem sua tentação típica. Dizer isso não é acusar ninguém: é ser honesto sobre o que a pregação dessa tese pode, sem querer, produzir. Vale para a leitura católica, como vale para as outras.
Na leitura católica, a tentação costuma ser a da acomodação: como o Catecismo não dá cronograma, é fácil viver sem pensar no fim, e o Credo vira fórmula decorada. Outra tentação é a do devocionalismo apocalíptico: substituir a fé do Credo por mensagens privadas de videntes e datas, exatamente o que o § 67 do Catecismo desaconselha. E há uma terceira, a de usar a liturgia e a hierarquia como substitutos da conversão pessoal, que o Senhor denuncia em Apocalipse 3.1: "tens nome de que vives, e estás morto".
Na leitura protestante-dispensacionalista, a tentação é a do cálculo e da fuga: transformar a profecia em jogo de identificar personagens e o evangelho em bilhete de saída. No pós-tribulacionismo, a de se acostumar com o sofrimento. No amilenismo e no pós-milenismo (incluindo a católica), a de perder a urgência da volta ou de otimismo demais com a história. Nenhuma escola está imune. O melhor antídoto é o que todas dizem de bom: "Maranata — vem, Senhor Jesus" Ap 22.20.
Como conversar com quem pensa diferente. (1) Comece pelo que é comum: Jesus volta, pessoal e visivelmente; os mortos ressuscitam; há Juízo; há novos céus e nova terra. (2) Pergunte antes de rotular: "em que texto você se apoia?". (3) Diga o que é texto, o que é tradição e o que é inferência. (4) Segure o calendário com as duas mãos abertas. (5) Termine em oração, e não em vitória.
Existe família em que a tia é católica e o sobrinho é evangélico, e o assunto do fim dos tempos vira fantasma na mesa de domingo. Se é o seu caso, lembre: vocês rezam, cada um a seu modo, a mesma frase: "Venha o teu reino". O Credo que o católico recita e a fé que o evangélico confessa dizem a mesma coisa sobre o essencial: Jesus voltará em glória, e o seu reino não terá fim. O resto a gente conversa com café, sem pressa e com respeito.
LINHA DO TEMPOOs eventos segundo a fé católica
A linha abaixo não é cronologia bíblica nem um "gráfico profético": é a ordem geral que o Catecismo e a tradição católica descrevem. Ela não tem datas nem durações, porque a Igreja não as define. Onde diz "(tradição)", o item vem da tradição e não é ensino definido.
VOCÊ SABIA?Curiosidades sobre o tema
381
O ano em que o Concílio de Constantinopla fixou o Credo que rezamos hoje, com a frase "e o seu reino não terá fim".
"Eu também tive essa opinião"
Agostinho reconhece, na Cidade de Deus XX, 7, que já acreditou num sábado de mil anos, antes de mudar de ideia.
DS 3839
O número do decreto de 1944 contra o "milenarismo mitigado", citado em nota de rodapé do próprio Catecismo (§ 676).
Dies irae
A sequência latina do Réquiem ("Dia de ira"), atribuída tradicionalmente a Tomás de Celano (séc. XIII), foi por séculos o canto do Juízo nas Missas dos defuntos.
Cristo Rei
A solenidade que encerra o ano litúrgico foi instituída por Pio XI em 1925 (Quas Primas).
O Juízo nas paredes
Bento XVI lembra, em Spe Salvi 41, que nas igrejas antigas o Senhor voltando como rei ficava na parede leste, e o Juízo Final na parede oeste, como cena que acompanhava os fiéis ao sair. Giotto (Pádua) e Michelangelo (Sistina) pintaram dois Juízos famosos.
PARA LEVAR NA BÍBLIAVersículos‑chave
Leve este estudo com você
Baixe o Raio-X completo de A Volta de Cristo na Igreja Católica em PDF — diagramado, com as obras de arte e as camadas de estudo, pronto pra ler offline, imprimir ou usar no preparo do sermão.
🔒 Baixar PDF — Acesso Vitalício